Por alguna razón que se me escapa, durante la campaña electoral Mariano Rajoy decía que, si ganaba (je, je, je), iba a pedir al PSOE que se abstuviese en la investidura, en lugar de votar en contra. No lo entiendo muy bien, ¿por qué? ¿Para reconocer la legitimidad de un gobierno del PP? ¿Como gesto de lealtad institucional? ¿Una manera de hacer el pasillo al rival, como en el fumbo que tanto gusta a Mariano? La cosa no pasaría de ser un mero detalle simbólico porque, si quieres ser Presidente del Gobierno, lo mismo te contar votos negativos que abstenciones. Lo importante es reunir una mayoría de votos a tu favor.
Claro, el caso es que el PSOE ganó las elecciones limpiamente y Mariano ha votado en contra en la primera sesión de investidura (decidiéndolo en el último momento, que a Mariano no se le puede meter prisa). Seguramente vuelva hacerlo mañana, en la segunda.
Si ya me intrigaba el por qué debía abstenerse el PSOE si ganaba él, más me intrigan aún los motivos del voto en contra del PP. ¿Es no reconocer la legitimidad del gobierno del PSOE? ¿es ser maleducado? ¿es no demostrar lealtad institucional? ¿Por qué el PSOE sí y el PP no?
Si se supone que en democracia jugamos todos con las mismas normas (y yo estoy convencido de que esto es así), ¿a qué están jugando ellos ahora? Personalmente no es que sea algo que me preocupe, pero sí que me suscita muchísima curiosidad. Porque habría que entender a la inversa los motivos que tenía el PP para pedir la abstención. Es más: me pregunto qué hubiese pasado si se hubiese dado el caso de que el PSOE votase en contra de la investidura de Rajoy (como me parece lógico).
Y no es que me parezca mal que el PP vote en contra -creo que es lo suyo-, es que creo que se están usando diferentes varas de medir a unos y a otros. Y eso puede ser hipocresía, doble moral o mala leche. Y no me gusta. Y menos en temas tan importantes.
1 comentario:
No te quiebres la cabeza, estate tranquilo, porque es: hipocresia, doble moral Y mala leche. Así de facil.
Publicar un comentario