Así da gusto acabar un año

No hay nada como rodearse de gente que es más lista que uno mismo. Hace dos días lo hice en la cena de Las Ideas. Fue un autentico lujo compartir mantel y charla con con José Luis Prieto, César Calderón, Lobo, Carmen Sánchez Carazo, JAMS, David Plaza, Carmen Fernández, Ramón Espinar y, por último pero no menos importante, mi paisana y hermana en el frikismo Rosa Jiménez Cano, que es una de las responsables de meterme de bruces en esto de la blogocosa. Como es normal en Navidades, no dejamos de echar de menos a muchos otros blogueros y blogueras, compañeros de camino y de debate.

Tampoco puedo olvidar cosas como los regalos no consumistas que nos hicimos en la fiesta de la facultad. Una mezcla de manualidades, souvenirs, desehechos y recuerdos personales, pero hechos pensando de verdad en el otro. Si no fuera por cierta gente, haría mucho tiempo ya que hubiera tirado la toalla en las cosas que realmente merecen la pena: Thiago, Polo, Meta, Dani, Ángela, Rubiano, Borja... Y muchos y muchas que no están en esto de los blogs, pero que sí están a mi lado todos los días.

¿Proyectos para el año que viene? Bueno, entre ellos dejar de fumar. Sí, en serio. Por lo menos, dejar de fumar en la enorme cantidad de lugares que la ley ha determinado. Lola y Damn It, Jim!, a los que ya no considero amigos, sino familia, ya se han puesto a ello. En cualquier caso, recordad la frase de Mark Twain: Dejar de fumar es fácil. Yo mismo lo he hecho muchas veces.

Tal vez desear un buen año suene tópico y algo bobo, estando las cosas como están, pero los buenos deseos nunca sobran. No os obsesionéis en hacer balances pesimistas y coged fuerzas. ¡El año que viene seguiremos en la brecha! ¡Feliz 2006!

Bobo de sholemnidad

Ayer Mariano Rajoy me sorprendió insultando al Presidente del Gobierno. Aunque es obvio que no estoy nada de acuerdo con el PP, Rajoy no me cae necesariamente mal. Y, claro, que el hombre salga ahora con lo de llamar "bobo" a alguien... pues me sorprende, sobre todo un tipo que es habitualmente tan bonachón.
Lo que más me disgusta de todo esto es que Rajoy no ha insultado realmente a Zapatero, sino que, con esa actitud, insulta a la política en general. Al hacerlo se ha descalificado a sí mismo y ha añadido un grado de dejadez más a aquellos que dicen que "todos son iguales".
El desprestigio de la política es muy peligroso, sobre todo si se vive en democracia. Un dictador que vive en un país de políticos desprestigiados está la mar de a gusto. Pero la democracia necesita la aportación constante de la gente, no sólo para meter la papeleta, sino para controlar a los propios políticos, aportar nuevas ideas y, que narices, para desarrollarse como persona.
Creedme si os digo que el bueno de Mariano tal vez viviera mejor si siguiera ejerciendo de registrador de la propiedad, o que Zapatero podría ganar más dinero en un bufete de abogados. Todo el mundo sabe que "idiota" viene de la palabra con la los griegos denominaban a la gente que no se interesaba por la política. Lo que más me fastidia es que las palabras de Rajoy pueden producir más idiotas.

Cuanto peor, mejor

Es curioso lo mucho que se parecen todos los nacionalismos. Normalmente, todos los nacionalismos comparten dos rasgos que me llama mucho la atención: el agravio comparativo y el estado de excepción permanente. Los nacionalistas se pasan el día comparándose con otros, bien para afirmar su superioridad, bien para quejarse de lo mal que se les trata. Y siempre están respondiendo a algún tipo de agresión a la Patria. Una patria sin enemigos como que es más sosa, según ellos, así que siempre hay que responder a algún tipo de agravio. Cuanto más tensa sea una situación, mejor para ellos.
Tal vez algunos podáis pensar que me estoy refiriendo a algún partido nacionalista periférico, como el PNV o ERC, pero la verdad es que estaba pensando en el PP y más concretamente, en Esperanza Aguirre. La verdad es que me da por comparar los discursos habituales del PNV y de la Espe y cada vez encuentro más similitudes. Sobre todo, ahora que el Gobierno de España está en manos de un partido que no es el suyo. La Presidenta del Gobierno de la Comunidad de Madrid (decidme si ya no suena un poco secesionista el título) sale día sí y día no en Telemadrid para denunciar cómo el Gobierno central interfiere en el autogobierno de Madrid. Sus consejeros comparecen diariamente para relatar con tono entre indignado y quejoso la cantidad de agravios comparativos que se realizan contra Madrid, que es, por supuesto, la comunidad que más contribuye, donde más se trabaja, donde mejor funciona todo, etc...
No me extrañaría nada que en el borrador de nuevo Estatuto de Autonomía que el PP piensa presentar para Madrid se otorgue competencias que serían vistas como abusivas si fueran demandadas por otras comunidades, las protestas del Gobierno central, el victimismo patriota del PP y Espe, saliendo en plan Ibarretxe a decir:
-¡No vamos a consentir que desde Madrid nos digan como tenemos que hacer las cosas aquí, en Madrid!.

No nos equivoquemos

Estos días he estado dando vueltas de nuevo a una de mis ideas recurrentes: que eso de la izquierda ya no vale para nada. Que tras el fin de la Guerra Fría las cosas han cambiado, que si el fin de la historia, que si el pensamiento único (vaya ideas que sueltas, Ramonet) que si la abuela fuma y el echa el humo por la orejas...
Hace un par de semanas que tuve una pequeña discusión con el decano de mi facultad, un hombre que se reconoce como un convencido izquierdista. El bueno del decano vino a decir que los jóvenes de ahora nos quejamos de vicio, por eso de que somos jóvenes. Que las cosas no están tan mal y que todos salimos más o menos colocados (en el sentido de encontrar trabajo, malpensados). Yo le repliqué que si se le ha ocurrido preguntar a sus alumnos qué sueldos ganan. Ahí le pillé. También me atreví a preguntarle si sabía cúal era la duración media de los contratos de los alumnos y se cabreó.
Me hace gracia que toda esta gente que se llena tanto de la boca de haber luchado contra la dictadura (debieron meter la tromboflebitis a Franco con vudú) y que ahora son gente establecida y con una vida estable crean que, porque se han solucionado todos sus problemas, se han solucionado los problemas sociales. Ni de coña, ojalá.
Se ve que mi decano, mientras se traslada en su coche oficial (con chófer y todo, oiga) no ve a los repartidores de pizzas, cuando mira los carteles de "Se Vende" que hay colgados cerca de su casa no se plantea lo que cuesta un piso y cuando se pasea por los departamentos de la facultad, no es consciente de la precaria situación de los becarios y becarias.
Cuando la gente se escandaliza de que se quemen coches en Francia, no se plantean que sus hijos, si han tenido suerte, llevan años sin ganar más de 1000 euros, que están condenados a la precariedad en el empleo, que una persona con título universitario apenas suele ganar unos 700 euros si está trabajando de lo suyo. Normalmente solemos trabajar en hostelería, de teleoperadores o de becarios.
Cuando tienes la vida resuelta supongo que resulta más fácil hablar de "flexibilidad" y de "competitividad" para justificar que los demás no ganen tus 2500 euros mensuales (o más).
Cuando tienes la vida resulta, es más fácil llamar "vagos" a los que han tenido menos suerte que tú y decir que los demás se quejan de vicio.
Todavía hoy persisten las injusticias. Todavía hoy hay gente que engorda sus ganancias a base de exprimir a los demás. Todavía hoy hay gente que no gana lo que, en justicia, merece. Todavía hay mucho por hacer. Mientras haya gente que tenga todo por nada y gente que lo ha sacrifica todo y no recibe nada, merece la pena seguir siendo de izquierdas.
Las ideologías, lo digo una vez más no han muerto. Las ideologías no valen sólo para ponerse una chapa e identificarte con un grupo, para eso están las tribus urbanas. La democracia, la libertad y la justicia no son sólo palabras en un libro, ni un tipo de régimen político; son también un ideal. Y cuando olvidas ese ideal, cuando dejas de trabajar para lograrlo, es cuando ganan los que no creen en él.

Maldito ogdenadog

Sí, amigos y amigas. He vuelto a cascar el ordenador. De momento estaré fuera de juego hasta que pueda redactar mis entradas desde ordenadores ajenos o se arreglen los problemas técnicos. Hasta entonces, disculpad las molestias.

30 años

Hoy hace treinta años que murió Francisco Franco, el último dictador que ha sufrido España hasta la fecha. Franco gobernó España durante 36 largos años sustentados en la corrupción, la fuerza bruta y ñoños ideales nacional-cristianos que poco tenían que ver con las enseñanzas de la Biblia o la lealtad a España.
Cuando el dictador murió, su régimen basado en la adoración imbécil a ese antiguo comandante de la Legión, se desmoronó. Su sucesor Juan Carlos de Borbón, ayudado por gente a la que Fedeguico califica de "analfabetos", dió los pasos necesarios para realizar una transición a la democracia poniéndose de acuerdo con la oposición a la dictadura y los restos de la República en el exilio. Se adoptó un pacto de silencio y la Constitución de 1978 estableció una claúsula de "punto final" (artículo 25.1) por la cual los matarifes, estraperlistas y mercachifles que se forraron durante esos años no podían ser juzgados de acuerdo a la nueva legislación. Se realizó un colosal esfuerzo colectivo que modernizó España, la integró en Europa y sentó las bases para desarrollar un régimen democrático que respetara los derechos de las personas y reconociera y protegiese sus libertades.
Hoy en día, treinta años después de ese esfuerzo, acudo perplejo a un revisionimo del régimen, que minimiza su crueldad y lo cree mejor que la democracia de hoy en día. Bandas de skinheads analfabetos salen a las calles a exigir la vuelta de unas instituciones que les habrían saltado los dientes a hostias por fumarse los porros que se fuman. Viejas condesas y engominados notarios reivindican la vuelta de aquellos tiempos en los que los ricos mandaban de verdad, podías mandar a la carcel a un plumilla por reirse de Pitita Ridruejo y ningún miembro de la alta sociedad tenía que pagar impuestos. Con Franco, dicen, se vivía mejor. Mira tú lo libres que somos ahora.
Con Franco tenías que pluriemplearte en empleos en los que era imprescindible lamer las botas al jefe, conseguías sobrevivir según los enchufes que te hubieran tocado en suerte, abandonabas España para trabajar en Alemania, Suiza, Holanda, Bélgica o Francia y estabas sometido a los agrios abusos del funcionario de turno. Sí, podías llegar a tener un trabajo para toda la vida, comprarte un 600 e irte a ver películas de Marisol. Pero no podías, por ejemplo, besar a tu novia en un parque; si eras homosexual te mandaban a la cárcel, no podías reunirte en la calle con grupos grandes de amigos, so pena de que te detuvieran por reunión ilegal, no tenías derechos laborales, no podías comentar publicamente tu disgusto por alguna medida del régimen. Censuraban películas, periódicos, tebeos, emisoras de radio y televisión (sólo dos canales) y libros. Estabas sometido al control social de tus vecinos, a los caprichos de tu jefe y si eras mujer peor todavía: no podías abrir cuentas bancarias, no podías trabajar sin permiso de tu padre o de tu marido, si te pegaban era por tu culpa, esas cosas.
Este dictador murió en la cama. Aunque mucha gente afirma hoy haber luchado contra la dictdura, está claro que no fueron nunca los suficientes como para derribarla. Los españoles, sumisos, cansados tras la guerra civil y pobres, decidieron "no meterse en líos", tragar, y renunciar a la política, dejándola toda en manos de opusinos, carlistas, curas y falangistas.
Hoy, con la que está cayendo, parece que se nos quiere convencer de nuevo para que seamos unos niños buenos y unas niñas que no salen solas de casa. Que para gobernar ya está la gente que ha nacido para ello y para opinar ya hay gente que sabe más que uno. Además ¿con qué derecho? Pues señores y señoras nostálgicos del Franquismo: con el derecho que la Constitución protege para que haga y opine lo que me salga de los santísimo cojones.
Nací un año y un día después de la muerte del generalete garbancero que no encontró sitio en El Pardo para poner una biblioteca. He vivido toda mi vida en libertad y me han educado en libertad. Eso ustedes ya no pueden solucionarlo.

Se acerca el 20-N...

Y yo siempre me acuerdo de un chiste que aparecía en uno de mis tebeos de "Mortadelo y Filemón":

¡Estoy más deprimido que un sello de Franco!

Fijaos en el sello:


Sí que se le ve "depre", sí. Ahí donde le véis, este tipo bajito, con voz aflautada, inexpresivo, al que le gustaba hacerse el mártir y mandar matar a la gente sin pestañear, gobernó España durante 40 años y, aunque casi todos mis mayores afirman haber "luchado contra el régimen", murió en la cama.
Pero ya enviaré una entrada "seria" el mismo día 20. Hoy sólo recordaré otra escena de Ibáñez: Dos "grises" gigantescos sostienen a un acojonado dibujante mientras el comisario le dice: Así que es usted el dibujante de "El General Franquete, un garbanzo con bonete", ¿eh?".

¿Puede funcionar el mundo sin dinero?

Hoy por hoy está claro que no y tampoco digo que vaya a ser posible en un futuro porque no lo sé. Es una de mis idioteces utópicas y tampoco sé tanto de economía pero, como es mi blog, pues voy a pensar en voz alta. Hala.
Hasta donde yo sé, la función principal del dinero es asignar valor a las cosas. Que cosa más obvia ¿verdad? Bueno, tampoco lo es tanto. Con el trueque, por ejemplo, el valor de las cosas solía ir dado por la utilidad de lo que se intercambiaba, claro que el trueque se suele dar en economías de subsistencia y no es que dé para vivir bien. El dinero da un valor de cambio más o menos universal y, en teoría, el valor de las cosas en dinero facilita la adquisición de las cosas abundantes y hace más difícil despilfarrar recursos escasos. La generalización del uso del dinero (no olvidemos que en algunas partes de España se hacía trueque hasta hace menos de 60 años) ha hecho que la gente fuera cambiando el valor de utilidad como valor principal al valor de las cosas en dinero. Por poner un ejemplo: te pueden resultar igual de útiles un Mercedes y un Citroën de segunda mano. Pero la gente suele preferir el Mercedes.
El tema es... ¿cómo podría ser un mundo "ideal" sin dinero y que no puteara a la gente, como los sistemas soviéticos? Bueno, la verdad es que tendrían que cambiar muchas cosas. La primera es hacer que la mayoría de las cosas que necesitamos pudieran existir en cantidad suficiente, de tal manera que no pudieran faltarle a nadie. Eso ya es chungo, la verdad.
La gente tampoco va a trabajar por nada, así que otro paso sería sustituir el valor del lujo o del dinero por el valor de utilidad social. Una sociedad no funciona sin que todos trabajemos. Eso también es complicado. ¿Cómo incentivas a alguien a realizar una tarea si tiene sus necesidades básicas cubiertas? Pues haciendo que la gente se sienta satisfecha y dé prestigio al servicio a los demás, sea el trabajo que sea, que valorando la vida de lujos que pudiera llevar. Y lo de renunciar a la avaricia humana sí que parece lejano... Aunque no olvidemos que ya hay gente que tiene sus necesidades cubiertas y trabaja mucho por nada: los voluntarios.
Y luego queda el tema de cómo asignamos los recursos si la gente no cobra y las cosas no cuestan. ¿Cómo podemos decidir si alguien tiene que tener algo y otros no? ¿por el valor de la utilidad? ¿por la utilidad social? ¿por los méritos? Ese es el mayor problema. No veo manera de crear un criterio de distribución objetivo que no putee a la gente. Y es que, aparte de no tener ni idea de economía, me da por pensar unas cosas...

No te hagas el macho delante del ordenador

Hola de nuevo. He tardado mucho en volveros a escribir por dos motivos:

1) Soy un perro sarraceno.
2) ¡He cambiado de ordenador!

Los ordenadores personales, como ya sabréis, son un poco delicados. Has de irle acostumbrando a tu presencia, no instalarle cosas a la fuerza y desinstalarselas con mimo y delicadeza. No hay que hacerse el macho ante problemas técnicos que superen nuestra comprensión, amigos, o el ordenador te castiga. Yo fui tan listo que quise cargarme una partición molesta con el Partition Magic y el ordenador me castigó; por ignorante y por hacerme el machote sin la supervisión de un adulto. Afortunadamente para vosotros y vosotras, nunca me hago el machote con ordenadores ajenos.
Pero, ahora que lo pienso, no son sólo en estos aspectos técnicos donde uno hace el mandril, como dicen mis amigos. Tambien lo hacemos con el uso y el abuso de sus funciones. Internet está llena de energúmenos que se amparan en el anonimato de un nick y, escondidos detrás de su monitor, se dedican a propagar el odio, timar a la gente, enviar spam o enviar virus y malware para joder al vecino, sin ningún otro propósito específico. Y dentro y fuera de internet tenemos a uno de mis colectivos favoritos: los periodistas españoles.
No es que la prensa me moleste espcialmente, al contrario: la devoro, estoy todo el día enganchado a la radio, con un periódico en la mano o tecleando uerreles de prensa en cualquier ordenador al que me dejen acceder. Pero (y es que siempre hay un pero y nunca un ¿por qué no?) la prensa española me saca de quicio. No los currantes, no. Me revientan los directores de periódico, los líderes de opinión, los columnistas, los tertulianos y los que venden publicar o no mierda autoproclamándose periodistas de investigación. Como muchas otras áreas públicas y privadas de nuestro país, la prensa tiene una lamentable carencia de civismo y de autocrítica sincera. Yo siempre pongo un ejemplo, el de este señor de aquí abajo llamado Jayson Blair.
Jayson Blair era periodista del New York Times, es más, llegó a ser periodista estrella del periódico.
Conseguía entrevistas fantásticas, informaciones exclusivas en casos como el del "francotirador de Washington" y, como en Star Trek, llegaba "donde nadie ha podido llegar". Hasta que un día se descubrió que el tío fiera escribía los reportajes sin salir de su apartamento de Brooklyn. Haciéndose el macho delante del ordenador.
La credibilidad del New York Times quedó seriamente tocada, se despidió inmediatamente al listo de Blair, se convocó un comité que investigara cómo podía haber sucedido algo así y rodaron cabezas de directivos; no por ser culpables sino por ser responsables.
En España esto simplemente no sucede. Los periodistas, pese a acuchillarse fraternalmente unos a otros en su endogámico mundo, cubren de corporativismo cualquier suceso de este estilo. Hoy en día nadie se acuerda ya de los titulares de El Mundo diciendo que lo del 11M lo hizo ETA, de cuando Luis del Olmo llamó en directo al Ministerio del Interior para decir que uno de sus tertulianos había sido secuestrado por ETA y resultaba que el buen señor se había ido de putas, de Lydia Lozano, de los bochornosos reportajes de investigación de las focas mañaneras en televisión o de muchos otros sucesos de ese estilo que os estarán viniendo a la cabeza. Nunca pasa nada, nunca les hacen nada. Nadie se hace responsable.
Aquí todo el mundo se hace el macho delante del ordenador.

¡Ponte bueno!

Juan Carlos Rodríguez Ibarra, al que algunos com muy mala leche (incluído yo) llaman El Bellotari, está enfermo. Le ha dado un infarto esta mañana. Parece que no es grave y se va recuperando poco a poco.
Ojalá esté bien pronto. No suelo estar casi nunca de acuerdo con él, pero es un hombre al que adimiro por decir lo que cree como cree, por defender a los suyos, por defender a los más desfavorecidos, por intentar ser un socialista disciplinado y por intentar hacer todo ello a la vez.
Hay quien le considera un elemento molesto en política pero está claro que es un tipo necesario. Cuando en política sólo haya gente que no quiera decir de verdad lo que piensa, se acabó la política y se acabó la libertad. ¡Un abrazo!

¡Es una nena!

¡Mis felicitaciones a los padres! Y mi palmadita en la espalda a los republicanos y republicanas. Yo no me pienso pronunciar hoy, sólo quiero alegrarme de que el nacimiento de esta niña simbolice también, el nacimiento de una reforma de la Constitución que elimine una desigualdad absurda.
Ah, la foto de portada no es una exclusiva mía, es una foto de Nuria, una niña rumana cuyos padres no tienen papeles y tienen que compartir la custodia para que los servicios sociales no se la quiten. Nuria tendría que ser también españóla al haber nacido en España, pero eso cambió en algún momento del gobierno del PP. Espero que algún día, la ley también pueda cambiar eso (no hace falta reformar la Constitución) y eliminemos otra absurda desigualdad para otra beba encantadora. Nuestro mundo de hoy será luego de ellas y tenemos que dejarlo en condiciones.

Tarugos

Dice este señor con pinta de vender kleenex en un semáforo que Israel "debía ser borrado del mapa" y que "Si Dios quiere, seremos testigos de un mundo sin EE UU y sin la entidad sionista". No he hablado con Dios últimamente, como Bush, pero me da que no iba a estar muy de acuerdo con eso de borrar países del mapa.

Lo peor es que luego, voy y oigo a un tertuliano decir que "bueno, nadie se escandaliza de las barbaridades que ha hecho Israel en los territorios ocupados". Al contrario, mucha gente se escandaliza de ello. Entre ellos, bastantes israelíes.

Una de las cosas que decía este señor (que se llama Mahmud Ahmadineyad y es Presidente de la República Islámica de Irán) es "no hicimos la revolución para conseguir una democracia". Mirando más a fondo su penoso historial, resulta que es también el tipo que, cuando era alcalde de Teherán, quería hacer calles separadas para hombres y para mujeres. Un angelito.

Cuando Jatami era presidente me hice esperanzas de que Irán diera avances decisivos hacia un régimen más democrático, pese a la rancia influencia del barbudo consejo de Guardianes de la Revolución. La llegada al poder de este sujeto me sume, una vez más, en el pesimismo.

Lo malo de la gente que dice que se inspira en los dictados divinos es que ellos mismos se reservan la condición exclusiva de intermediarios entre las revelaciones divinas y nosotros, la chusma. Los fanáticos religiosos, aquí, en Irán y en todo el mundo, no traen consigo más que grandes declaraciones, ansias de guerra y los caminos hacia el analfabetismo, la desigualdad y la esclavitud.

Las declaraciones de este pollo (más afectado por la enfermedad de los pollos locos que de la gripe ovina), van a condenar a su país a un acceso más difícil a la energía nuclear y quien sabe si a eventuales ataques israelíes a sus reactores e instalaciones de investigación. Y si eso os parece mal, recordad que los SAS británicos volaron todas las veces que hizo falta las instalaciones nucleares de los nazis, de los cuales el señor Ahmadineyad es un ferviente admirador.

Lo que voy a decir me hará ganarme más de una colleja por parte de alguno, pero yo sí soy partidario de la existencia de Israel y lo único que me molesta cuando lo veo en un mapa, es verlo rodeado de tiranías corruptas que condenan a sus habitantes a breves y penosas vidas, mientras que los "comendadores del Profeta", reyezuelos y "Rais" de esos países se dejan el dinero del petróleo y las ayudas internacionales en Marbella. Mónaco o Los Ángeles.

Y aunque Ariel Sharon se ha ganado (y se gana) a pulso el adjetivo de "hijolagranputa", no olvidemos que ha sido elegido por sufragio universal en unas elecciones competitivas, que sus acciones son controladas por un Parlamento (donde están representados los israelíes árabes y los israelíes musulmanes) y que es responsable ante la ley y los tribunales (están a punto de encalomarle por corrupción).

Tampoco deberíamos olvidar que Israel tiene entre 200 y 500 armas nucleares y que éstas no permanerecerán en sus silos si el señor Ahmanideyad lanza un ataque nuclear sobre territorio israelí. Y, por último, no deberíamos olvidar que Israel está habitado por personas, personas como nosotros, personas a las que no les gusta que les identifiquen con su gobierno, como a nosotros nos disgustaba que nos identificasen con la voluntad de Aznar. Tan personas como los iraníes, que viven bajo la bota de una dictadura de barbudos fanáticos, más dignos de protagonizar un chiste de Lepe que de decir a nadie lo que debe o no debe hacer. Personas como nosotros, repito. Que me venga un gilipollas a decirme que hay que borrarlas del mapa me asquea.

Así muere la Democracia

Siempre me ha gustado "La Guerra de las Galaxias". Obviamente, no son unas películas que uno se tenga que tomar en serio, pero tienen ciertos temas arquetípicos que le vienen a uno a la cabeza en ciertos momentos.
Como sé que hay gente que no ha visto las películas (y algunos se precian de ello), os resumo brevemente parte del argumento:
La República Galáctica ha durado durante siglos, gobernando en paz y armonía millones de planetas con sus respectivas y diferentes razas nativas. Hasta que un día llega un senador y decide conspirar de tal manera que la República se vea sometida a gran inestabilidad (separatismo, para más señas). Este mismo senador se hace elegir Canciller, crea un ejército y hace que el Senado le proclame Emperador para solucionar la grave crisis que él mismo ha creado. Cuando el Senado, puesto en pie, aplaude la proclamación, la única senadora que conserva algo de cordura exclama "así es como muere la Democracia: con un estruendoso aplauso".
Hoy en día, con los tiempos tan revueltos que vivimos, recuerdo permanentemente esa frase. El papel del Emperador le cuadra a unos cuantos y la comparacíon más fácil es George W. Bush. Pero cuando oigo a Rajoy proclamar lo siguiente:

Viendo lo que está pasando ahora en España, la figura del señor Aznar se multiplica por 150 millones, o casi por el infinito

No tengo más remedio que echar mano de mi sable láser. Siempre he contemplado con escepticismo una posible vuelta del Bigotes pero imaginarlo de vuelta, autoproclamándose Salvador de la Patria, simplemente me aterroriza.

¡Me persiguen!

A lo largo de estos últimos meses os he ido dando el coñazo con mis irrelevantes opiniones y mis absurdas fobias y este fin de semana he recibido mi justo castigo:

• He tenido que ir a una boda.
• El cura (un jesuíta carcamal) dijo en su sermón que el Gobierno ha legalizado nuevos matrimonios para sustituir el amor por el interés material en las relaciones humanas
• El padrino (mi tío) me asaltó para reprocharme los defectos del proyecto de reforma del Estatut
• Uno de mis primos me tomó por un "engañao" debido a mi militancia política (y yo sé de buena tinta que él pidió la afiliación al PNV).
• Uno de mis primos me tomó por un "trepas" y, a continuación, me pidió trabajo.
• Al día siguiente, lo primero que veo en el vestíbulo del hotel es la cara de Fernando Alonso
• Para ese mismo lunes (es decir, ayer) tenía que leerme 300 folios de apuntes.

Afortunadamente, la celebración de esa boda implicó viajar al País Vasco con todo lo que ello implica: buena comida, buena bebida, buena gente y paisajes espectaculares. Aunque, todo hay que decirlo, yo no hacía más que mirar de reojo al cementerio que había al lado del restaurante, no fuera que el zombie de Dick Cheney apareciera de repente para llevarme a Guantánamo.

Que curioso

Dick Cheney se parece a los malos de "Doom3". ¡Me parto!

¡Traidor!

¿Os acordáis de que iba a no condenar en clase el proyecto de reforma del Estatut? Vale, pues lo hice y hoy me ha llegado un tipo y me ha dicho: "¡Traidor! ¡Amigo de los catalanes!". Tócate los huevos. Y pensar que me he levantado hoy con la esperanza de que no me siguieran crispando...

En el fondo, se me ha hecho muy raro, ha sido como cuando los malos llaman al prota "amigo de los negros" en las películas. Pero lo peor ha sido la mirada del chaval (universitario en su útimo año y mayor que yo), vidriosa de odio. ¡A estas alturas!

Los argumentos para no condenar el Estatut en clase (y hacerme reo de traición) fueron:

1. Es un proyecto de Estatut. Serán las Cortes Generales (Congreso y Senado) las que le den su forma definitiva o, en su caso, lo manden de vuelta al Parlament.
2. Los catalanes son españoles, pero de otra manera. Eso hay que entenderlo.
3. Sólo el Tribunal Constitucional puede declarar inconstitucional un Estatuto de Autonomía. Hasta entonces, la ley te obliga a interpretarlo de acuerdo a la Constitución.
4. Por gordos que puedan caer Carod-Rovira, Artur Mas y Pascual Maragall, éstos son representantes de la voluntad de la gente que les ha votado.
5. Como las Cortes Generales son también órganos que representan la voluntad popular (en este caso, del conjunto de los españoles) tienen la voluntad y el deber de ponerse de acuerdo y aprobar una versión del proyecto de reforma que concilie los legítimos intereses de Cataluña con los legítimos intereses de España en su totalidad según la Constitución.
6. Todo se está desarrollando de acuerdo a los trámites que fijan la Constitución y el resto de las leyes. No hay motivos para asustarse. La democracia sigue funcionando.

Como véis, defender las leyes de mi país me convierte en un traidor. Y es que, en este asunto, se está jugando demasiado con las emociones de la gente. Hasta tal punto que nadie se muestra ya dispuesto a atender a razones.

Cuando Indalecio Prieto recordaba las barbaridades de la Guerra Civil decía: "Acaso en España no hemos confrontado con serenidad las respectivas ideologías para descubrir las coincidencias, que quizá fuesen fundamentales, y medir las divergencias, probablemente secundarias, a fín de apreciar si éstas valían la pena de ser ventiladas en el campo de batalla". Hoy se me ha ocurrido que tal vez sigamos en las mismas y no me consigo sacudir la depre de encima.

Buen Rollo

En las actuales circunstancias, donde el que no encabrona está encabronado, cada uno se busca un refugio para sentarse al lado del fuego, frotarse las manos y compartir momentos de buen rollo con los amigos. En la blogosfera yo ya tengo el mío. Mi amigo y tocayo Polo se ha animado a escribir su propio blog y, en él, contagia el mismo buen humor y buen rollo que en persona. No sólo es capaz de compartir sus pensamientos sin ser arrogante (defecto en el que caigo yo), sino que echas de menos tener un par de cervecitas delante, para hablar de cosas que, tal vez, no sean profundas para muchos pero que son importantes de verdad. A las próximas te invito yo, Polo. ¡Un abrazo!

Ni trepas, ni engañao

Una de las cosas que más me fastidia es la reacción de la gente cuando le comento que milito en un partido político. Casi todo el mundo suele poner cara de suficiencia, como si ya se las supieran todas del mundo de la política y se empeñan hacer apostolado de la no-militancia. No sé que me jode más, que crean que soy un trepas o un engañao. En parte puedo entenderles, porque yo también he estado fuera de estos mundos y sentía cierta desconfianza de esos tipos que acuden sonrientes a pedirte un voto. Pero lo que no entiendo es que todavía me suelten la parida franquista de que las ideologías son camelos y que son todos iguales (eso me lo sueltan los que me toman por engañao). Desde el momento en que empecé a saber algo de historia -allá por la EGB-, descubrí que el mundo se ha dividido siempre entre aquellos que quieren que las cosas cambien y los que no, entre los que tenían demasiado y los que no tenían nada. Descubrí que las cosas han ido cambiando porque hubo gente que pringó en su momento y que hizo todo lo que estuvo en su mano para mejorar las cosas. Qué más da que su nombre no salga en los libros de historia, si ayudaron a crearla. Por ejemplo, mis abuelos.

Por otro lado, los que creen que soy un joven trepa me intentan desanimar recordándome mi condición humilde, lo común de mis apellidos, mi ausencia de padrinos y mis reticencias a apuñalar por la espalda. Luego me quieren hacer prometerles que les enchufaré a algo si llego a ser alguien importante (dos cosas que ni me planteo).

Y, después, hay una tercera clase, la más peligrosa: Aquellos que te cortejan con cierto asco, esperando que puedas presentarles a "alguien" más importante que tú para poder entrar en política por la puerta grande. Nada de pegar carteles, comerse largas asambleas o sacrificar horas. Esta gente se reconoce a sí misma grandes méritos y quiere pasar directamente de no afiliado a político profesional. Para qué deciros que la mayor parte de esta gente se queda fuera. La notoriedad es escasa y el acceso al poder aún más. Cuando se dan cuenta, se vuelven locos de resentimiento porque el mundo no les ve con las mismas gafas de aumento que ellos mismos.

Aún así, los vanidosos son tenaces. Siguen pretendiendo crearse espacios propios y exclusivos, constituirse en poder alternativo y ser dictadores abosolutos desde su pequeña Latveria construida sobre los frágiles cimientos del egocentrismo. Muchos de éstos seguirán aferrándose a la crítica facilona a los políticos de verdad y hurgarán en teorías ajenas para citar a sabios que parecen darles la razón. Propondrán lo siguente: Todo está podrido, absolutamente todo y la solución soy yo. Así que hacedme caso a mí o iremos al caos.

En las escasas ocasiones en las que esta gente consigue abrir brecha en el poder y colarse dentro, resultan ser los servidores más abyectos del statu quo y no abrazan más teorías o lealtades que las que les mantengan en el sillón. También les ocurre que demuestran no tener más intereses que los suyos propios y les dan la patada, vetándoles de la política para siempre. Un par de profesores en mi Facultad, por citaros un ejemplo. Profesores de esos que hablan de la superación de las viejas ideas, de la corrupción del sistema actual, de la inutilidad de los que ejercen el poder y del inifinito acierto de sus absurdas tesis personales.

La militancia, chicos y chicas, no es eso. La militancia política es dar demasiado por nada, cargarse de fe ciega en cada una de las campañas electorales, aceptar que la mayoría pueda pensar de un modo diferente al tuyo, defender tus ideas y las de muchos otros y... aguantar que la gente te venga con tonterías. Pero, a cambio, ves pequeñas huellas tuyas cuando mejoran un comedor escolar, cuando hay una nueva línea de autobús, cuando una anciana viuda recibe la asistencia a domicilio que se le negaba, cuando protegen a un parque o a un bosque. Y, por qué no, cuando el Gobierno al que tú apoyas hace historia. Entonces, sabes que podrás decir, pasado el tiempo: "yo estuve allí". Yo no reprocho a los demás que no pongan su granito de arena. Todos lo ponemos, aunque no seamos conscientes. Pero que no me tomen por imbécil ,joder.

Inundado de papeles

Tengo que leerme unos 600 folios de fotocopias para el lunes. También tengo que resumir y poner mis conclusiones por escrito de todos ellos. ¡Feliz inicio de curso!

Pero lo peor de todo ello es que, además, también tengo que estudiar y comentar el proyecto de reforma del Estatuto de Cataluña. ¡Me persigue! Uno de mis profesores, que debe ser uno de esoso defensores de la patria como los de antes, me obliga a leerlo y comentarlo para que él pueda ponerlo a caer de un burro el lunes, de 18:30 a 20:00. Estoy tan cabreado y tan harto, que me voy a currar una defensa jurídica del proyecto, sólo para fastidiar al profesor. Luego me extraño de no licenciarme nunca. ¿Cómo demonios es posible que estemos todos dando tantas vueltas (queramos o no) a este tema? Ese proyecto ha sido aprobado legalmente y ahora le toca seguir el proceso normal para su reforma y aprobación. No ha pasado nada más, no se ha hecho daño a nadie y todos los trámites se están realizando de acuerdo a las normas. Los catalanes parecen estar razonablemente contentos y los partidos que lo han elaborado tambíén están dispuestos a admitir determinadas reformas. ¡Es democracia, oiga! Toca entenderse y calmarse, entonces... ¿Por qué cojones hay tanta gente empeñada en tenernos cabreados todo el día? No he hecho más que acabar las vacaciones y ya estoy deseando largarme lejos.

Una entrada típica de blog es...

...Decir "he tenido un día de mierda". Bueno, pues ha sido así, para que negarlo, si todavía estoy cabreado. Ya sabéis, uno de esos días donde mandarías a muchos conocidos a la porra unas cuantas veces. Pero, leyendo el e-mail de un amigo, me he acordado de una anécdota curiosa que me ha alegrado un poco el día (más bien lo que queda de él) y que te hace pensar esa frase tan cojonuda de "to er mundo e güeno".

Veréis, yo tengo un amigo que se definía a sí mismo como "nazi" o "fascista", según le diera. En realidad, el chico es bruto como un arado en lo que a política se refiere. Simplifica todo hasta el absurdo o hasta decir esa frase tan rancia de "¡habría que matarles a todos!". Luego, siempre se da cuenta de que me incluyo entre sus candidatos a la ejecución y procede a enumerar las excepciones a su particular eutanasia obligatoria. Bueno, al grano. Este chico se puso a trabajar este verano como personal de seguridad en unos grandes almacenes. A los dos o tres días de trabajo, él y sus compañeros pillaron a un yonqui robando ropa de marca. Los seguratas veteranos cogieron en volandas al drogadicto, le llevaron a un callejón y le pegaron una paliza a gusto. Ya sabéis, esa gente a la que le gusta demasiado su trabajo. No contentos con ello, le escupieron y estuvieron un rato riéndose del yonqui. Todo esto delante de mi amigo. Cuando se cansaron, volvieron dentro de los grandes almacenes y mi amigo se quedó mirando al pobre hombre, que apenas podía moverse. Le ayudó a ponerse en pie y sólo pudo decirle "¿cómo estás?, ¿cómo estás?".

-Mal, tío ¿cómo quieres que esté? -respondió el yonqui-. Estoy mal.

Un par de días después y tras ver otras escenas de parecido calibre, mi amigo dejó el trabajo. Yo no le había visto en todo el verano. Hoy ha llegado muy serio a la facultad y me ha llevado aparte. Pensaba que sería para recriminarme que la unidad de la patria está en peligro y esas cosas que me solía decir. Pero lo que me ha dicho es: "¿Sabes? Ya no soy fascista, ni nazi, ni nada de eso. He descubierto que no soporto que se haga daño a la gente. Nada, nada en el mundo merece que los demás hagan daño a alguien". Luego, me explicó lo que le había pasado este verano.

En esta política nuestra de cada día, política de debate de reality show y de órdagos a la grande, olvidamos lo fácil que es crispar, lo fácil que es cabrear y lo fácil que es poner a tu vecino en contra del otro. Eso, a la larga, hace daño a personas de verdad. Convierte a la gente en víctimas, blancos, chivos expiatorios y enemigos por a saber qué gilipollez que sólo entienden cuatro y que sólo interesa a dos.

Hoy sé que he recuperado a mi amigo de la "locura de las multitudes". Yo ya sabía que él nunca haría daño a nadie, pero lo mejor es que ahora lo sabe él.

Bodas

No me gustan las bodas. Normalmente son un coñazo donde tienes que ir encopetado, sonreir a gente que no conoces e hilar conversaciones absurdas en banquetes surrealistas. Además, los zapatos me suelen hacer heridas en los pies. Pero ayer fue la boda de alguien especial. Para evitar malentendidos diré que no fui invitado, pero eso es lo de menos.

Tengo la suerte de haber tratado a uno de los novios: Pedro González Zerolo. Pedro es una de esas personas que sólo te dan sorpresas agradables en política. Es un tío con una calidad humana inmensa, sinceramente atento a los problemas de los demás y que sabe escuchar, no sólo largar discursos. Nunca le he visto negar un minuto a nadie.

Ayer Pedro se casó por fin con su novio. Este hombre, que se deja la piel por defender los derechos de los demás, pudo disfrutar de los suyos por fin. Se lo merece, joder, pensaba yo. El vivir en un sitio dónde el amor de dos personas es lo único que cuenta para casarse, le reconcilia a uno con su pasaporte.

Sin embargo, resulta que el PP, para variar, va y pone un recurso de inconstitucionalidad a esa reforma del código civil. ¿Qué demonios les pasa? ¿Qué les importan a ellos las bodas de los demás? Desde que machacan insistentemente ese argumento, he vuelto a leer la Constitución de 1978, a ver de qué demonios hablan. El artículo 32 dice lo siguiente:

1.El hombre y la mujer tienen derecho a
contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La ley reulará las formas de matrimonio,
la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las
causas de separación y disolución y sus efectos.

Yo no es que sea jurista, pero me da que lo que eso quiere decir es que el hombre y la mujer tendrán igualdad de derechos en el matrimonio, no como en el franquismo que los derechos de de la mujer eran administrados por el padre, hasta que se los administraba el marido. Eso y que se acabó el monopolio de los matrimonios y nulidades eclesiásticas; celebrados por tipos que se declaran asexuales y llevan faldas, capas, sombreros y estolas de lo más "loca". La Constitución sólo establece que todo ciudadano tiene derecho a casarse y estos tipos, al negar el matrimonio a personas como Pedro, le están negando también la condición de ciudadano y, por lo tanto, de persona. Espero que no se salgan con la suya porque, puestos a negar derechos, esta gente no se piensa quedar ahí.

Si pones la tele...

...Verás lo mismo que yo, Fernando Alonso y el Estatut de Cataluña. ¡Ya estoy harto! Estoy tan saturado que no me da la gana opinar ni de uno, ni de lo otro.

Pero me temo que alguna cosa se me escapa. El famoso Estatut ha sido elaborado, deliberado y aprobado por el cuerpo legislador que representa la voluntad de los votantes catalanes y como tal habrá que lidiar con él. Ahora le toca pasar por el Congreso de los Diputados para que comprobemos qué le parece al cuerpo legislador que representa la voluntad del resto de España. A fastidiarse y a entenderse, que para eso estamos en democracia, mal que les pese a algunos. Me alegra, eso sí, no estar solo en mi desconcierto y tenerlo en común con gente más lista que yo.

Y Alonso, tras ganar el Mundial de Fórmula 1, sólo tiene palabras de reproche para aquellos que no le apoyaron en su momento. Pues nada, normalmente uno suele dar gracias a la familia y al equipo sin el cual bla, bla, bla...

Mientras tanto, los gendarmes marroquíes han decidido liarse a tiros con los pobres inmigrantes que intentan saltar la frontera y echar las culpas a la Guardia Civil. A este paso, el rey Mohammed VI se va a molestar y se le va a caer el pelo al coronel que recibe sobornos de las redes de tráfico de personas, entre otros clientes. Sin embargo, hay gente que, presa de una horrorizada corrección política, propone utópicas soluciones que en la práctica implicarían tomar por las armas y poner bajo mandato del Consejo de Seguridad de la ONU a todos aquellos países gobernados por sátrapas y a los que, sin embargo, van esos columnistas a hacerse fotos, como si estuvieran en un zoo. Deben haber visto demasiadas veces "El Rey León".

Pero lo mejor es una "perla" que soltó un tertul-y-ano en la radio. Dijo que el PSOE había azuzado a los inmigrantes para que saltaran la valla y provocar así una crisis que desviara la atención de la elaboración del "Estatut".

De aquí a nada saldrá Fernando Alonso para quejarse de que le estamos haciendo más caso a Maragall que a él.

Pasatiempos

Me encantan las novelas de detectives. No las de detectives estirados que se pasean por bibliotecas victorianas y salones de té esgrimiendo una lupa; me gustan las de detectives duros, cínicos, irónicos, que se tienen que mover por bares de mala muerte y hablar con todo tipo de gente: matones, mozos de equipajes, porteros de hotel, taxistas y policías con los que mantienen una relación de tenso respeto.

Soy tan poco original que me ciño a los autores clásicos: Raymond Chandler y Dashiell Hammett. Hammett es, sin duda, el que más talento tiene de los dos y releo una y otra vez libros como "Cosecha Roja" (mi favorito) y "El Agente de la Continental". En éste último aparece el siguiente pasaje:

Yo, entetanto, leía un cartel que había colgado en la pared detrás de la barra [de un bar de Tijuana]:

EN ESTE LOCAL SÓLO SE SIRVE AUTÉNTICO WHISKEY AMERICANO E INGLÉS DEL DE ANTES DE LA GUERRA

Traté de contar cuántas mentiras encerraban aquellas palabras. Había encontrado ya cuatro, y perspectivas de varias más, cuando...

La lectura de ese párrafo me impresionó cuando llegué a él por primera vez, a los catorce años y lo he tenido presente desde entonces, cuando leo algo, cuando escucho a alguien, incluso cuando hablo o escribo yo mismo. Y más de una vez me he entretenido buscando mentiras, como el anónimo agente de la Agencia Continental de Detectives.

José María Aznar López declaró lo siguiente: Esta semana probablemente se den los pasos decisivos para un cambio de régimen, sin mandato ni consentimiento de nadie.

Yo ya llevo seis ¿y vosotros?

Un pequeño paso...

Hace 37 años, un ser humano, no muy distinto de tí o de mí, puso su pie, por primera vez en la historia en la Luna. Se cumplían así los sueños de todas aquellas personas que alguna vez se quedaron embobadas mirando a ese disco azulado por las noches. Desde los primeros homínidos que tal vez subieron a un árbol para poder tocarla hasta los lectores y creadores de relatos de viajes fantásticos.

Con la tecnología de los años 60 se consiguió crear una máquina capaz de transportar a seres humanos a 384.000 kilómetros de distancia, desde un planeta que se mueve a 30 Km/s a un destino que se mueve a 1,03 Km/s. Esa misma máquina tuvo que superar los 11,2 Km/s para escapar de la gravedad de nuestro planeta. Y, repito, con la tecnología de los años 60, cuando los ordenadores de entonces apenas llegaban a la capacidad de una calculadora de bolsillo.

Sin embargo, el sueño de seguir explorando más allá de nuestro planeta despareció. Entonces, como ahora, la gente encargada de aprobar estas cosas fue incapaz de ver más allá del mezquino horizonte de sus fronteras y de sus sillones. El coste del proyecto Apolo fue de alrededor de 24.000 millones de dólares, mientras que la tristemente famosa SDI (Iniciativa de Defensa Estratégica o Guerra de las Galaxias) supera ya los 250.000 millones de dólares.

Dice Bush ahora que para 2018 volveremos a la Luna, pero me resulta muy difícil creerlo. Los costes del proyecto han de ser aprobados por diferentes comités parlamentarios, que ya se encargarán de introducir enmiendas que iran restando un dinero que no irá a las víctimas de Nueva Orleans, ni a cooperación al desarrollo, ni a gastos en educación. Así, sin resolver nada, el proyecto morirá recien nacido. Y nos seguirá quedando un viaje pendiente, el viaje de todos. El viaje que nos enseña que, desde arriba, las fronteras no se ven, que vivimos en una pequeña casa común y que nuestro destino es el de seres pequeños que quieren ampliar sus pequeños horizontes.

"Yo soy azul"

Estoy en lo peor de mi crisis de ansiedad con los exámenes, pero hay aforismos proferidos por los rapsodas populares que le hacen a uno detenerse, mirar al horizonte y replantearse el sentido de la vida mirando el catálogo de Loewe. Ayer decía La Espe, refiriéndose al tema de la famosa OPA sobre Endesa: es una mala noticia para la Comunidad de Madrid que la sede de una empresa eléctrica que es multinacional y que es una de las grandes empresas españolas multinacionales se traslade fuera del territorio nacional.

Los malvados rogelios antipatriotas ya se han echado encima de Espe, tergiversando su obvio lapsus con malintencionadas referencias a Carod-Rovira y al desguace de Ejpaña. ¿No se dieron cuenta de que lo que realmente quiso decir era "fuera de zona nacional"?

Mientras tanto, don Mariano Rajoy Brey aleccionaba a sus huestes declarando: El catorce de marzo pasó lo que pasó y todos sabemos lo que pasó y por qué pasó, pero eso ya es el pasado. Pues eso digo yo, que pasó lo que pasó: perdieron ustedes las elecciones. Todos sabemos lo que pasó: el once de marzo España sufrió el peor atentado terrorista de su historia y el Gobierno decidió mentir y manipular, cometiendo el acto más torpe, vergonzoso, manipulador e hipócrita desde la muerte de Franco. Sabemos por qué pasó: porque el Pueblo no es idiota y la gente ve la CNN, lee el New York Times, nadie cree a Urdaci y la indignación llegó a tal nivel que el 13 de marzo España vivió la primera revolución burguesa de su historia. Pero eso ya es el pasado y como tal quedará en los libros de Historia, perpetuando la vergüenza que ha de sentir usted y los líderes de su partido; cómplices y palmeros del intento más vil de manipular en beneficio propio la muerte de 192 compatriotas, extranjeros, parientes, amigos, vecinos, hijos, padres, madres, cónyuges, personas. Déjenme ustedes en paz, que tengo que seguir estudiando para no parecerme a ustedes.

La mera existencia

He estado echando cuentas de cuántas armas nucleares andan por ahí y me salen alrededor de unas 20.000 cabezas nucleares estratégicas (más de 5.000 Km. de alcance) y más de 40.000 armas tácticas (mochilas, obuses, minas de demolición, bombas de gravedad y armas de corto y medio alcance).
Las cuentas, de todas maneras, tienen la fiabilidad que tienen: no demasiada. Hay países que mantienen en secreto el número y naturaleza de su arsenal, otros no lo han podido contar bien y creen haber perdido alguna (Rusia no encuentra tres mochilas nucleares). Y ahora, después de la Guerra Fría, ¿qué va a pasar con todas esas armas? Pues, con eso de los tratados START I, II y III y el Tratado de No Proliferación, uno pudiera pensar que los países poseedores de esos artefactos de desharían de ellos. Bueno, pues ni de coña.
Una de las primeras decisiones de George W. Bush fue cambiar la doctrina estratégica nuclear de los EEUU y pasar a considerar las armas atómicas como "un tipo de arma más", renunciando a la doctrina de "no primer uso". También procedió a la destrucción de viejos arsenales y, hoy en día, se está rearmando. Putin, por no quedar como un pardillo (y porque también le va marcha), también ha renunciado a la doctrina de no atacar primero y, tras hacer un nuevo recuento de las armas heredadas de la URSS, está volviendo a construir misiles de cabezas múltiples.
Lo más frustrante de todo esto es que, en tiempos, Reagan y Gorbachov habían acordado llegar al Cero Nuclear para el año 2000 y, si acaso, poner bajo el control del Consejo de Seguridad de la ONU dos o tres tipos de armas, para que nadie se haga el chulo esgrimiendo pepinos termonucleares. Todo ha quedado en papel mojado.
Y ya no se trata sólo de que estos países, antiguas superpotencias enfrentadas, se estén rearmando. Se trata de que países cuyos habitantes tienen serios problemas de subsistencia se hayan lanzado de cabeza al delirio nuclear. Voy a obviar al chalado de Kim Jong Il y me voy a centrar en Pakistán. Pensad por un momento en ese país, albergue de talibanes en su momento, paraíso del wahabismo y del salafismo, sostenido con pinzas por una dictadura militar. Al igual que su enemiga y vecina, la India, posee armas nucleares. Imaginad que la dictadura cae (Musharraf no durará siempre), imaginad en qué manos pueden caer esas armas, imaginad las sucesivas reacciones en cadena. Hace tiempo que un grupo de militares de la OTAN emitió un manifiesto que declaraba que la mera existencia de ese tipo de armas supone un peligro para la humanidad, ya sea por accidentes, por voluntad de uso o por malentendidos. Su existencia es incompatible con la nuestra y resulta que hoy en día, los líderes del mundo prefieren que haya más a que desaparezcan.

Un país exhausto

Siempre quise ir a Nueva Orleans y ahora, jamás podré ver la ciudad que yo quería ver; capital del jazz, mezcla cultural, viejas casas de madera y recuerdos de los criollos franceses.

Me duele y ya perdí del perfil de Nueva York las dos torres entre las que se columpiaba Spider-Man en mis tebeos.

Ahora veo en la tele imágenes más propias de un país africano que del país que se construyó a sí mismo alrededor de la palabra "libertad".

Si alguien me mezclara alguna de las imágenes de Nueva Orleans con las de una crisis en Liberia, por ejemplo, dudo ser capaz de percibir alguna diferencia.

Lo único que se me viene a la cabeza es cómo van a salir de ésta los estadounidenses de menos recursos. Sin seguro médico, seguro del hogar, prestaciones públicas... Están fastidiados, ellos y sus hijos. Aunque lleguen los helicópteros, esa gente ya está condenada a, prácticamente, engrosar las filas de homeless que vagan de un lado a otro arrastrando carritos de la compra.

Me gustaría pensar que esto hará que en la casa Blanca empiecen a reflexionar acerca del cambio climático, las deficiencias de sus sistemas de seguridad social, su excesiva dependencia del petróleo o el aumento de las diferencias entre ricos y pobres. Pero sólo se me ocurre que los accionistas de constructoras como Halliburton (como Dick Cheney) ya se están frotando las manos pensando en la reconstrucción. Y no digamos nada de las petroleras, a las que beneficia el aumento de precios de la escasez.

Como ya dije antes, yo soy un poco friki, y no puedo evitar imaginarme que haría el presidente Jeb Barlett (el de "El Ala Oeste de de la Casa Blanca") en esta situación. Ojalá determinadas cosas fueran verdad. Dios bendiga a los Estados Unidos, falta les hace ahora.

Los Políticos Iguales

El otro día reflexionaba acerca de que hubiera gente que pensara que todos los políticos son iguales. El caso es que hay políticos que se empeñan en serlo. Al poco de acabar esa entrada de mi blog, veo a Gallardón en la tele. Gallardón es de los políticos que se han dado cuenta de ello e intenta hacerse un hueco (por no decir que quiere trepar descarádamente) pareciendo igual a los demás. Nuestro amigo Gallardón desea parecer el político medio y no se le da mal, pardiez.

Lo que la gente no sabe es cómo es él de verdad. Os doy una pista: Gallardón ha prohibido al personal del Ayuntamiento de Madrid que se dirija a él sin permiso. Es decir, que si yo soy un honrado policía municipal (je, je, je) custodiando la entrada de la Casa de la Villa y digo al alcalde "Buenos días, señor alclade", me cae una bronca de las tochas.

Pero, ¿cómo?, dirán los angustiados votantes, ¿Gallardón no es el tipo simpático que sale haciendo gracias con los de Caiga Quien Caiga? Pues sí, pero es pura fachada. A Gallardón no le gusta hablar con la gente. Si echáis la vista atrás os daréis cuenta de que, en las numerosas ocasiones en las que aparece en la tele, jamás apareció reunido con vecinos. Ni siquiera en campaña electoral.

Las veces en las que los vecinos se han acercado espontáneamente al popular alcalde de Madrid, éste se escabulle y cede en algún concejal el marrón de tratar con la chusma. Sólo se rodea de masas en los mítines de su partido, pero jamás se haría un tour por los distritos de la capital, como hacen, por ejemplo Trinidad Jiménez o Inés Sabanés.

En los tiempos pre-Aznar, Gallardón no tenía reparos en echar bilis a raudales contra Joaquín Leguina, al más puro estilo de Acebes o Javier Arenas Bocanegra. Una vez que se hizo presidente de la Comunidad, descubrió que puede vender el rollo moderado siendo un tiranillo de puertas para adentro.

Más de una persona me ha comentado que Gallardón es un moderado. Ni hablar. Gallardón es un derechilllas de los de siempre, protegido de Fraga en su momento, de los que estuvieron en Alianza Popular desde el principio. Desde que es alcalde ha recortado los poderes de las Juntas de Distrito (subiendo el sueldo a los vocales vecinos para callarles la boca) y ha comprado a las asociaciones de vecinos mediante subvenciones, ha triplicado el número de altos cargos del Ayuntamiento de Madrid, ha hecho concesiones a dedo, ha creado empresas para manipular las cifras de deuda del Ayuntamiento (veasé Calle30) y se ha negado a dialogar con vecinos y el resto de grupos municipales. Por no hablar de sus obras faraónicas, hechas a traición, sin avisar y amparándose en los meses de verano.

¿Por qué no vemos eso en los medios? Muy fácil, porque Gallardón controla ferreamente su imagen pública. El Gallardón que aparece en la prensa es una imagen de marca cuidadosamente diseñada y mantenida merced a la amistad que cultiva con los periodistas. Si tratas bien a los periodistas, los periodistas (que son tan humanos como el que más) te tratarán bien a tí. A Gallardón le conviene parecer igual que los demás polítcos, con la ventaja de estar en el poder; así la gente no se molestará en buscar alternativas. No os dejéis engañar. Nadie que sea como él quiere aparentar duraría tanto tiempo en su partido. Y si no, dirigíos al Ayuntamiento de Madrid para pedir cualquier cosa. Os váis a enterar de lo que es bueno.

Iñaki se nos pira

Iñaki Gabilondo deja la Sociedad Española de Radiodifusión (leasé atajo de rencorosos ladradores de su rencor por las esquinas). A ver qué hago yo ahora por las mañanas, mientras sorbo mi cola-cao con la radio puesta.

Inaki deja la radio para ocuparse de la dirección de informativos del canal Cuatro. Este canal, según San Google, de momento se limita a ser la división de Localia en Navarra. Pero es el Plus de toda la vida emitiendo en abierto y con la programación remodelada de arriba a abajo.

Algunos amigos que han trabajado con él me han hablado de su explosivo carácter, reflejo de la implacable exigencia a la cual se somete a sí mismo y a su equipo. Carácter que nunca se vio reflejado en las ondas, donde siempre intentó rebajar la crispación con la que algunos han querido arrebatarle su liderazgo en las ondas. Algunos de mis primeros recuerdos de la infancia consisten en Iñaki dirigiendo programas de debate. Mi madre le idolatraba porque Iñaki siempre se toma muy en serio su responsabilidad como periodista. Jamás fue tan fatuo como Luis Del Olmo, tan arrogante como Carlos Herrera o tan guerracivilista como Fedeguico Jiménez Losantos. Siempre habla a los oyentes con humildad, con ese ligero aire de seminarista vasco cargado de buenas intenciones.

En la SER tampoco hay nadie imprescindible, a Sardá le sustituyó Gemma Nierga y a mi adorada Concha García Campoy, Fernando Delgado y nunca pasó nada. Las mañanas seguirán saliendo adelante sin problemas, pero echaré de menos al Tío Iñaki. Verle en la tele no será lo mismo.

Extracto de un manifiesto de huelga

"...Nuestros jornales son míseros en relación al costo de la vida. Trabajamos horas extraordinarias sobre las jornadas normales y el dinero que llevamos a casa no cubre las necesidades más elementales (...). Nos impiden llevar un nivel de vida digno. Esta injusticia, esta inmoralidad, recae sobre toda la economía y constituye un inmenso boicot al crecimiento económico. El escaso rendimiento que se nos achaca es efecto lógico de la falta de retribución y ausencia de aliciente moral..."

¿De dónde diríais que lo he sacado? ¿De una huelga de empleados del metro? ¿De teleoperadores? ¿De personal del VIP's, McDonald's, Burger King o cualquier otra cadena hostelera?¿Becarios? ¿Empleados de la construcción? ¿Del Corte Inglés?

Esto, niños y niñas, está sacado de un panfleto de UGT de las huelgas que se convocaron en Vizcaya en abril de 1951. Es decir, hace 54 años. Y creo que todos los que hayáis encontrado vuestro primer trabajo en los últimos 10 años os habreis identificado con parte del contenido. Los obreros vizcainos se plantaron, en la España de la posguerra, e hicieron huelga general de 48 horas. Con la que estaba cayendo por entonces, que no había ni derechos laborales, ni personales, ni gaitas. Sólo estaban la porra de los guardias, la prisión, las torturas y las listas negras. O algo peor.

Hoy, con leyes que protegen los derechos del trabajador y unos derechos inviolables por la Constitución del 78, os será muy difícil encontrar a gente que tenga las narices de hacer huelga o protestar colectivamente ante los engominados empresarios de hoy en día.

De repente, alguien nos dijo que eso de las ideologías era absurdo y todos le hicimos caso. Cada uno a lo suyo. Para qué meterse en líos. Todos son iguales. Aquí todos roban. Eso dice Pedro Jota (él no, claro).

Lo curioso es que aquí, en el primer mundo, en el país que se precia de ser la octava economía mundial, las injusticias siguen existiendo. Durante los últimos 9 años, la diferencia entre ricos y pobres ha crecido brutalmente. Las leyes laborales no se aplican. El españolito medio está tan endeudado que no verá saldo positivo en el banco hasta el día que se jubile. Aunque se han abaratado y devaluado los contratos fijos, se prefiere la temporalidad. Las mujeres siguen cobrando menos que los hombres a igual trabajo...

¿Por qué demonios creímos al tipo que nos dijo que las ideologías han muerto? ¿De qué pensábamos que hablaba con eso de las ideologías?

Hoy, para mucha gente, la ideología es mera estética. En realidad, lo de ser de izquierdas o de derechas es como ser de los "Beatles" o de los "Rolling Stones" -me soltó un día un gilipollas. Pues no. Hoy, cuando vivimos en la famosa "Aldea Global", no nos fijamos en que no hace falta irse a África para buscar pobres, ni a la India para encontrar explotación, ni a Irán para encontrar discriminación. Nosotros, los listos, los que creímos que todo va bien porque en las pelis los buenos ganan siempre, nos estamos dejando robar la cartera. Pasamos el día relatando lastimeramente nuestras penas pero no asumimos la responsabilidad de resolver nuestros propios problemas. Que lo resuelva el Pesoe pero yo no me pringo, y a mí, que ni se me acerquen, que ha dicho la Campos que el Zetapé es un tal y un cual.

Hemos cedido tanta responsabilidad para no involucrarnos en nada que la libertad se nos va escapando de entre los dedos, como la arena de un puño.

Los políticos que de verdad nos quieran ayudar no van a saber lo que necesitamos. Porque no se lo decimos. Y cada vez que insistamos en que "son todos iguales", tendremos menos distintos. Y yo paso de hacer méritos para tener un Parlamento lleno de Acebes, todos ellos exhibiendo la encía inferior.

Las ideologías existen. Porque existen cosas como la justicia, la injusticia, la honradez, los chanchullos, la dignidad y el peloteo. Y toca pringarse. Hoy ya no fusilan a nadie por eso.

Escuchando la comparecencia de Bono (III)

Dios mío. Ahora Zaplana dice que "Irak y Afganistán son vasos comunicantes". Lo mismo, no te jode. Lo son desde que se hizo una invasión chapucera de Irak con pretextos falsos y la desestatalización llegó a tal punto que se afganizó Irak, que no tenía nada que ver con el país de los Talibanes.

Por no hablar de legalidad internacional. Que yo sepa, las tropas en Afganistán lo están bajo mandato de la ONU, por muy de la OTAN que sean. En Irak ni siquiera hay presencia OTAN, sólo esa Coalición que se saltó el sistema de Naciones Unidas y que actúa de espaldas a ello.

Como siempre que ocurre una desgracia, el PP saca la misma conclusión: Las víctimas de verdad son ellos. A los muertos de verdad que les zurzan. Y los demás somos culpables, claro.

Escuchando la comparecencia de Bono (II)

Zaplana me saca de quicio. Compara un accidente de helicóptero con los sucesos del 11-M y ataca al Gobierno del PSOE defendiendo al anterior. Que raro, ¿verdad?

Me hace gracia que Zaplana critique que el Presidente del Gobierno se pusiera en contacto con el Ministro de Defensa y las tropas españolas de la ISAF a través de videoconferencia. Yo pensaba que un tío que gasta relojes de 48.000 aurelios (8 millones de pesetas) sería, por fuerza, un amante de la tecnología.

Zaplana tampoco parece haber tomado nota de los desmentidos de Bono. Le da igual. El sigue a lo suyo.

Me parto. Ahora dice que Bush envía telegramas de condolencia y Zapatero no se los envía a él. Veo que siguen más preocupados por el gobierno de EEUU que por el de España, y eso que se llenan la boca con la Patria.

Por otro lado, sigue haciendo lo mismo que llevan haciendo desde el 11-M. Se plantea dudas absurdas y preguntas retóricas para falsear la realidad. Casi parece que el discurso se lo haya escrito Pedro Jota El Piscinable.

También demuestra su enorme ignorancia (espero que sólo sea ignorancia) al decir que los pilotos eran "pilotos de Super Puma y no de Cougar". Son el mismo tipo de helicóptero, sólo que el Super Puma es el modelo adaptado para uso civil. El pilotaje no varía sustancialmente.

Y vuelve a la carga con la defensa de Boeing. Como me gustaría poder echar una ojeada a lista de donativos del PP.

Escuchando la comparecencia de Bono (I)

Bono se queja de las mentiras y versiones interesadas que se han dado del accidente de los dos helicópteros Cougar. Aparte del hecho de que Bono recita las contramedidas (modernas e instaladas a petición del propio ejército español) del helicóptero sin saber de lo que habla y de que su dominio de la gramática es comparable al de literatos como José Ramón de la Morena, me llama muchísmo la atención la preferencia del PP por los helicópteros Chinook.

Los Chinook son unos gigantescos helicópteros de transporte que entraron en servicio en ¡1961! Técnicamente inferiores a los Cougar, ya han caído dos de ellos en Afganistán. En 1994 se descubrió que sus sistemas informáticos de navegación tenían un fallo de programación. 29 soldados británicos murieron por ese fallo. ¿Entonces? Los Chinook son fabricados por Boeing. El PP parece aprovechar el accidente para hacer que el Amigo Americano (conocido por sus redes de corrupción y sus chanchullos) gane unas perras frente a Eurocopter, que le va comiendo poco a poco el terreno comercial. Así de triste.

Empollando

Hay que estudiar mucho, para ser un hombre de provecho y esas cosas. Como siempre ocurre, mientras uno estudia aparecen siempre esas grandes ideas de qué hacer en lugar de preparar los exámenes. La tentación es fuerte, pero casi prefiero apuntar esas grandes ideas y luego ver com su encanto se desvanece al mismo tiempo que el agobio de los exámenes.

Pero a uno se le siguen ocurriendo cosas. Mirad: estoy estudiando la colosal asignatura de Derecho Administrativo (I y II La Venganza) y me cabreo. España es uno de los países (o Estados, segun ofenda menos) que presumen de tener un Derecho Administrativo mejor estructurado y más completo. No es de extrañar; un famoso catedrático de Derecho Adminmistrativo se forró durante el franquismo porque su bufete redactaba directamente las leyes que el Caudillo Invicto y su caterva de tiralevitas, matones y estraperlistas decían elaborar y aprobar. Pero, a diferencia de otros sitios, en España este derecho no establecía las garantías de los ciudadanos frente a la Administración del Estado, sino que administraba a la ciudadanía en su totalidad.

Es decir, mientras que en democracia, los derechos nacen con la persona y el Estado tiene la obligación de protegerlos, en ese régimen cortijero los derechos se te administraban. El Estado te los quitaba, ponía y graduaba según le saliera al Chusquero de los invictos cataplines. Entre ellos el derecho a la vida, claro.

Esta mentalidad pervive aún hoy, como esas leyes. Ya sabéis, funcionarios abusones y papeleos esotéricos en los que hay que hacer cosas como dar al Estado los datos que ya tiene. El ciudadano, aún hoy, se ve enfrentado a la arbitrarierad del jefe de negociado de turno.

Ya comenté en una entrada anterior la opinión que me merecen los funcionarios más abusones sin porra ni pistola: Los catedráticos de universidad.

Estos tipos, aún administran su área; es decir: el conocimiento. Las universidades aún hoy son enormes almacenes de supuestos enseñantes que se guardan sus conocimientos para ellos mismos (y ellas mismas) y administran los aprobados al alumnado, cuyo futuro depende más de encontrar algún profesor (o profesora) majete que de sus capacidades intelectuales.

En la Universidad española es más fácil acabar con una colección de carísmos manuales escritos por nuestros respectivos profesores que con conocimientos útiles para entender el área de la vida que elegimos estudiar.

Ni que decir de los que se atreven a aspirar al doctorado o al profesorado. El nivel de servilismo y humillación que es necesario desplegar ante los tutores haría vomitar a una hiena. Los aludidos se defienden hablando de la masificación de la universidad y de lo barata que nos sale la matrícula en las universidades públicas. Bastante dicen hacer, los pobres.

Bueno, que yo sepa, la universidad alemana es gratuita y el nivel no es, ni de lejos, comparable al de la nuestra. Claro que, los catedráticos que escribieron las leyes nazis fueron juzgados en Nuremberg y sus chanchullos y vergüenzas expuestos ante el mundo entero. Aquí, los mismos garbanceros que escribían las leyes al Vigía de Occidente siguieron (y siguen) en sus cátedras y las leyes que ellos escribieron aún les permiten escoger a dedo a aquellos que les sucederan en sus polvorientos despachos. Adminstrando a dedo. Y con todas las de la ley.

De vuelta

Ya estoy aquí. Ha sido una semana de leer, comer buenos alimentos y ver a buenos amigos. Me fui con una sola mochila y vuelvo con dos. Una de ellas con 4 libros más.

Cuesta volver. Sobre todo cuando han quedado tantas cosas en el tintero en charlas ante tazas de café y tantas páginas por leer. Ahora toca estudiar y reconducir con nuevos bríos la rutina.

Se me he han ocurrido un par de ideas para contar aquí, pero hoy tengo el propósito de acabar el día haciendo el vago. Así que, ¡hasta mañana!

¡Vacaciones!

¡Me piro! ¡Y cuanto más al norte mejor! (como Superman). Sólo será una semana, pero una semana sin cursos de verano (¡ya está bien, narices!), sin comprar periódicos, leyendo sólo a Terry Pratchett y alejado de todo lo que me recuerde a militancia política.

Hay una página muy simpática que orienta a estudiantes extranjeros a la vida en el país receptor: Nueva Zelanda. Aunque no veo posible pasearme por el país de los kiwis, hay una sección que me encanta: El Choque Cultural.

Aunque llevo más de dos años de actividad politica, hace poco que he experimentado síntomas parecidos a los que describe la página en el periodo de adaptación:

-Extraño el no-activismo más de lo normal.

-Quiero dormir más de lo normal.

-Pongo atención excesiva a la higiene (bueno, eso no es tan malo).

-Aguanto hambre o como más de lo normal.

-Me enojo y exploto ante cosas sin importancia.

-Me siento incomprendido y agraviado.

-Desconfío demasiado de la gente.

No deja de hacerme gracia el paralelismo. Pero, afortunadamente, esta página y las guías de Lonely Planet tienen la solución para todos mis problemas (ya os contaré algún día mi viaje a Berlín). Así que, tal y como recomiendan ellos, estas vacaciones me voy a concentrar en que:

-Todo mejorará... precisamente si usted no se encierra en si mismo.
-Logre lo máximo de esta gran oportunidad que le brinda la vida, cuando usted mas tarde mire hacia atrás encontrará que las cosas que lo enojaron ahora le pareceran divertidas.

Con eso y las ironías de Pratchett (cada página tiene, por lo menos, una frase digna de citarse) espero volver como nuevo. El mes que viene va a ser muy duro y, para colmo, las vacaciones terminan con la boda de un amigo. Tengo que ponerme traje y llevar zapatos. Ya sabéis. Pero no pasa nada. Hoy, al probarme el traje no he podido evitar hacer esta parida:

Y es que sigo siendo tan friki como siempre. No es para menos; el mes que viene toca acabar la carrera, seguir pagando el piso, reincorporarse al politiqueo nuestro de cada día, rehacer el curriculum (me deprime especialmente), sacar adelante un par de movidas personales/familiares y... ¡Salvar al mundo! Humm... Me da que voy a seguir dando vueltas al coco pero no pasa nada. Las reflexiones se convierten en paisajes si existe la distancia suficiente. Y sí, me reeleré un par de libros ´"políticos" pero con calma: Los Discorsi de Maquiavelo y las Décadas de Tito Livio. Como decían en una peli de Garci: "es como si me acariciaran la piel del cerebro".

Vacaciones pues, sin Yennis ni bermudas del Real Madrid pero también sin guías de "El País de las Tentaciones" ni gafapastismo de beca Erasmus e InterRail pagado por Popó. Mis vacaciones, mis planes y mi distancia. Espero que esta corta semana me de largos momentos de relax.

Hay que ver que friki soy

Siempre me da un poco de vergüenza confesar cual es el "Programa Máximo" de mis ideas. ¿Cuál es la sociedad futura a la que aspira uno? Yo lo tengo muy claro: Soy decididamente utópico y aspiro a contribuir a que la sociedad sea algún día como la de Star Trek. Que frikada, ¿verdad? Bueno, pues no lo es tanto. En Star Trek, gracias a la exploración espacial y los avances en la tecnología, ya no existe el dinero. No, no existe. La gente sigue trabajando, pero sólo como medio de desarrollo personal y como contribución a crear una sociedad mejor.

Todo eso ocurre a raíz de dos cosas: El Motor de Curvatura y el Primer Contacto. El motor de curvatura es un dispositivo que permite viajar más rápido que la luz, inventado por Zefram Cochrane y que provoca, al probarse, el Primer Contacto con seres de otros planetas (contactos pacíficos, nada de Inpendence Day ni paridas por el estilo). ¿Las consecuencias? La humanidad se une al descubrir que no estamos solos y los avances tecnológicos propios más el intercambio cultural, dan como resultado una Tierra pacífica dedicada al conocimiento y a la exploracíon. ¿Váis entendiendo por qué me gusta denominarme socialista trekkie?

Pese a todo, no soy tan friki como para no saber que si quiero esperar al Primer Contacto y al Motor de Curvatura más me vale esperar sentado e hibernando, si es posible. Pero sí que hay unos cuantos ideales que se pueden sacar de ahí. Uno de ellos es el pacifismo. Perdemos tanto tiempo, vidas y dinero en matarnos los unos a los otros que cada guerra es un pequeño paso hacia la Edad Media. Existen vías pacíficas de solución de conflictos y todas funcionan si queremos aplicarlas de verdad. Otra idea es la de una nueva visión del trabajo. Desde que alguien decidió que El Lazarillo de Tormes o el Simplicissimus eran obras maestras, hay gente que cree que el que más trabaja es el más pringao y que el empresario es un semi-señor feudal que sólo vale para poner el cazo y putear a sus asalariados. Cuando vivimos en sociedad hay que creer que tanto el empresario como el trabajador han de regirse por una ética que no está necesariamente en el Mercado. Si nuestras sociedades funcionan es porque unos y otros trabajamos para los demás y hemos de ser conscientes de que nuestra labor contribuye en poner las bases del mundo que existirá mañana. Y, bueno, ya me estoy poniendo algo pesado, pero podría seguir hablando acerca de inversión en I+D+i, exploración espacial, modelos federales, reformas de la ONU y derechos y libertades. La única manera gráfica y breve que tengo de intentar explicarlo es esta frase: Libertad, conocimiento, justicia social y paz; si George W. Bush está en contra de todo ello, forzosamente ha de ser bueno, ¿no?

Y lo mejor de todo es que, en realidad, a mí lo que me gusta es Star Wars. Pero de eso ya hablaremos otro día.